初夏，傍晚的余晖漫过社区活动室斑驳的窗格，洒在那枚高悬的金色国徽上。

检察官合上案卷，望向窗外陆续落座的居民——有摇着蒲扇的老人，有刚下班还穿着工装的年轻人，还有几个好奇探头的孩子。她想起一个月前第一次翻看这本案卷时，心里那份沉甸甸的纠结。

那是一桩因狗叫引发的故意伤害案。老周与老田本是素不相识的陌生人，一天傍晚，老田遛狗时，狗突然大叫，恰好吓到了老周的孙女。眼看孙女受惊哭闹，老周的火气“噌”地蹿上来，与老田发生口角。争执愈演愈烈，老周一时冲动，抄起路边的板凳朝老田身上打去。

经鉴定，老田构成轻伤二级。案件移送审查起诉，问题摆在了检察官面前。

“案子不大，可要是‘一诉了之’，两个家庭的‘梁子’就算结下了。”检察官合上卷宗，心里有了打算。她合计着，这类因偶发小事引发的邻里冲突，症结在“气”，化解关键也在“气”。要想顺顺当当把事解决，最好也能在社区的乡音俚语中了结。

检察官开始两边跑。先找老周，老周蹲在自家门口，不住地搓手叹气：“怪我，都怪我，当时脑袋一热，下手没轻没重……”说着说着，眼眶就红了，“孙女吓着了，我心疼；可把人家打了，我这心里更不是滋味。”检察官点点头，又去敲老田的门。老田还在气头上，拍着茶几说：“遛个狗就挨一顿打，我招谁惹谁了？”检察官耐心倾听着，等老田把一肚子怨气倒完，才慢慢开口：“老周是急脾气，可她确实知道错了。您想想，您那狗一叫，吓着人家孩子，人家也是护犊心切。”

一次，两次，三次……检察官一次次上门。渐渐地，老周凑齐了赔偿款，一分不少送到老田手上，又当着老田的面深深鞠了一躬，声音发颤：“对不住，真对不住。”老田看着老周花白的头发，沉默了半晌，叹了口气：“算了，你也是为了孩子。”她收下赔偿款，郑重写下谅解书。

“冰”化了，可案子还没了。检察官琢磨着，这是个普普通通的案子，但背后有值得说道的道理。她决定召开公开听证会，而且，把会场设在两个人住的那个社区——把听证会开到老百姓的家门口。

那天下午，社区活动室的长桌前坐满了人。老周和老田分坐两旁，中间隔着几把椅子，也隔着那些消了气的仇怨。听证会由检察官主持，邀请了听证员、人民监督员，还有不少闻讯赶来的社区居民。

检察官先把案情的来龙去脉原原本本说了一遍，又对照法条，把故意伤害的定罪标准、相对不起诉的适用条件，一条一条讲得明明白白。之后，听证员们围绕案情询问细节，你一言我一语，把事实理得清清楚楚。

听证员老倪率先开口：“老周没前科，这回是一时冲动，事后认罪认罚、全额赔偿，也拿到了谅解书。法条上写得明白，犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚的，可以作不起诉——这个案子，够得上。”另一位听证员接过话头：“把案子放在社区听证，咱们这些街坊邻居都看在眼里。老周是诚心悔过，老田也真心原谅，该给个重新做人的机会。”

老周作最后陈述时，站起身，嘴唇哆嗦了好一会儿，才挤出一句：“我错了，谢谢检察官，谢谢老田。”她朝老田的方向深深鞠了一躬，老田忙站起来，伸手扶了一把。那一扶，两个人紧绷了几个月的肩膀，终于塌了下来。

听证员经闭门评议，一致同意检察机关对老周作相对不起诉。检察官当场宣布结果，活动室里响起一阵掌声，那是街坊邻居们最朴实的认可。

听证会散了，日头也快落了。检察官收拾材料时，一位旁听的大妈凑过来，说：“这样好，有啥恩怨当面说开了，比啥都强。”检察官笑了笑，心想，这一趟没白跑。

隆阳区人民检察院创新运用“上门听证”这一工作方式，将听证室“搬”到当事人所在的社区，充分依托基层组织、综治中心，邀请群众参与，既为矛盾的实质性化解提供了公开化、规范化的平台，也用身边案教育身边人，促进群众法治观念的养成。下一步，隆阳区人民检察院将持续践行新时代“枫桥经验”，把检察听证开到群众最需要的地方，让公平正义以“看得见”的方式，在“家门口”得到实现。

来源：隆阳区人民检察院微信公众号